Churchill plagiat undersoegelse klappen side af Poshard historie?

Husk når forsvarere af SIU's Glenn Poshard klagede over den måde, hvorpå Poshard's plagiat kom for dagens lys?
Spol frem til marts 2009 og se, hvordan Ward Churchill, en politisk problematisk plagiarist, behandles:

Og netop fordi den forseelse undersøgelse [af Churchill] voksede ud af Firestorm over essay - som CU senere fast besluttet på at blive beskyttet ytringsfriheden - ikke ensbetydende med universitetets kunne se bort fra de oplysninger, som den fik ca Churchill's legat, [Michael ] Carrigan vidnet.

Som IPBiz bemærket i Poshard sagen, plagiat er plagiat, og kan blive evalueret uafhængigt af motiver af exposer af plagiat.

Et andet problem med Poshard undersøgelse [at udvalget undersøge hans plagiat kan have været forudindtaget] viser også op i Churchill spørgsmål:

I endnu et tegn bedømmelseskomitéens giver alvorligt overveje Churchill påstande, en nævning spurgte Rosse, hvis han nogensinde overvejes at tildele en anden end CU loven professor Marianne Wesson - som Churchill anklaget for partiskhed - at lede undersøgelsesfunktionen udvalg. Spørgsmål fra jurymedlemmer gennemgås af advokater i sagen, og derefter forelagt vidnet af dommeren.

Rosse sagde han ikke kunne huske.

[Kursiv tekst er fra en artikel af John Aguilar titlen Regent: ytringsfriheden ikke modbevise Churchill forseelse.]