Daffy Duck, mødes Mucky Duck. Bestyrelsen bekræftede en indsigelse til Disney's ansøgning om registrering af varemærket Tiana for forskellige beklædningsgenstande, at finde det mærke kan skabe forveksling med det samme mærke er registreret for \ "smykker, diamanter. \" De tredjepartsprodukter, registrering, dokumentation \ "overvældende \" favoriserede undersøgende Attorney Stephen Aquila's holdning til slægtskab for kvindernes kjoler, skjorter, nederdele og trøjer, på den ene side, og smykker, på den anden side. I re Disney Enterprises, Inc., Serial No 77235868 (12. august 2009) [ikke precedential].
Prinsesse Tiana
Naturligvis det faktum, at Disney's og Registrantens mærker er identiske \ "vejer tungt i forhold til sagsøgeren. \" Når tegnene er identiske, \ "er det kun nødvendigt, at der er et levedygtigt forholdet mellem de varer, for at støtte en risiko for forveksling . \ "
Bestyrelsen aftalt med Disney at der ikke er per se regel om, at tøj og smykker / diamanter er relaterede varer. Men, Disney's kjoler, skjorter, nederdele, og trøjer \ "er tilstrækkeligt relateret til Registrantens" smykker ", at forvirringen er sandsynlig. \"
Både Disney og undersøgende Attorney sendt tredjepart registreringer vedrørende spørgsmålet om slægtskab for varerne. Den undersøgende Attorney tilbudt 24 bruger-baseret registreringer, hvor identifikation af varer omfatter både tøj og smykker. Disney indførte 16 registreringer (dvs. otte tilfælde), hvor \ "registreringer, der er udstedt til forskellige enheder til lignende varemærker, det ene dækker tøj eller sko, og det andet med smykker og / eller diamanter. \"
Bestyrelsen konstateret, at i henhold In re Mucky Duck Sennep Co, 6 USPQ2d 1467 (TTAB 1988) og In re Albert Trostel & Sons. Co, 29 USPQ2d 1783 (TTAB 1993), tredjepart registreringer \ "nogle bevismæssige værdi i det omfang, de kan tjene til at antyde, at [de] varer ... er af en type, som kan udspringe af en enkelt kilde. \ "
Den fandt, at tredjeparts registrering beviser \ "overvældende grad favoriserer de undersøger advokat holdning. \" Disney's registreringer omfattede kun to sæt, der dækker kvinders tøj og smykker (i modsætning til strømper eller sko eller tøj og diamanter). Under alle omstændigheder gjorde bestyrelsen igen, at \ "bestemmelse om registrering af bl.a. mærker som varemærke undersøge advokater ikke kan kontrollere resultatet i en anden sag, der involverer forskellige mærker. \" Bestyrelsen har desuden bemærket, at kvinders tøj og smykker er komplementære. Det konkluderes derfor, at du Pont faktor af ligheden mellem de varer, der favoriserer en risiko for forveksling at finde.
De varer af parterne ville rejse gennem de samme handel kanaler (fx stormagasiner) til samme kategorier af købere, og de rummer billige elementer, der ville blive købt af almindelige forbrugere.
Endelig, Disney hævdede, at Tiana er et svagt mærke, fordi det er både et personligt navn og er en udenlandsk sigt tyder på snittet af Registrantens diamanter. Bestyrelsen var uenige, at varemærket er svag, men under alle omstændigheder bemærkes, at \ "selv svage varemærker har ret til beskyttelse, hvor forvirringen er sandsynlig. \"
Og så bekræftede bestyrelsen for afdeling 2 (d) afslag.
TTABlog kommentar: Prinsesse Tiana er hovedpersonen i den kommende Disney film, Prinsessen og Frog. Ifølge Wikipedia, \ denne film "vil markere en tilbagevenden til de traditionelle håndtegnede animationsfilm for Disney. \" Historien kredser om Tiana, en servitrice, der bor i det franske kvarter i New Orleans under Jazz Age, og en prins ved navn Naveen der er blevet forvandlet til en frø af en ond voodoo tryllekunstner kaldet Dr. Facilier.
Alvorligt, selv om, hvad synes du om dette afslag? Er du flyttet fra tredjepart registrering beviser? Tror du, at ved at bruge tredjeparts registreringer, kan man finde tøj i forbindelse med næsten alt under solen? Hvis Disney varer markedsføres i forbindelse med filmen, tror du en domstol ville finde en risiko for forveksling med Tiana mærke smykker? Reverse forvirring?
Tekst Copyright John L. Welch 2009.